{
  "student_profile": {
    "user_id": "uuid",
    "name": "João",
    "study_goal": "Aprovação em residência de Clínica Médica 2025",
    "days_until_exam": 87,
    "total_study_days": 45,
    "current_streak": 8
  },

  "performance_summary": {
    "overall_stats": {
      "total_cases": 234,
      "success_rate": 0.71,
      "avg_time_per_case": 185,
      "study_hours_total": 18.5
    },
    "specialty_breakdown": [
      {
        "specialty": "cardiologia",
        "attempts": 67,
        "success_rate": 0.78,
        "trend": "stable",
        "last_practiced": "2024-01-25T10:30:00Z"
      },
      {
        "specialty": "neurologia",
        "attempts": 45,
        "success_rate": 0.51,
        "trend": "improving_slowly",
        "last_practiced": "2024-01-24T15:20:00Z"
      }
    ],
    "weak_areas": [
      {
        "clinical_algorithm": "Diagnóstico diferencial de cefaleia",
        "attempts": 8,
        "success_rate": 0.375,
        "last_error": "2024-01-24T15:20:00Z"
      },
      {
        "clinical_algorithm": "Interpretação de gasometria arterial",
        "attempts": 12,
        "success_rate": 0.42,
        "last_error": "2024-01-23T09:15:00Z"
      }
    ]
  },

  "recent_cases": [
    {
      "timestamp": "2024-01-25T10:30:00Z",
      "case_title": "IAM com supra de ST",
      "specialty": "cardiologia",
      "is_correct": true,
      "time_seconds": 145,
      "student_reasoning": "Identifiquei supra de ST em derivações anteriores",
      "ai_feedback_summary": "Excelente reconhecimento de padrão. Tempo muito bom."
    },
    {
      "timestamp": "2024-01-24T15:20:00Z",
      "case_title": "Cefaleia súbita - HSA vs Enxaqueca",
      "specialty": "neurologia",
      "is_correct": false,
      "time_seconds": 280,
      "student_reasoning": "Achei que era enxaqueca pela idade jovem",
      "ai_feedback_summary": "Erro comum. Cefaleia em 'trovoada' + início súbito = sempre investigar HSA primeiro, independente da idade."
    }
  ],

  "chat_history": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Por que eu continuo errando neurologia?",
      "timestamp": "2024-01-25T14:00:00Z"
    },
    {
      "role": "assistant",
      "content": "Olha, você tem 51% de acerto em neuro, que está abaixo da sua média geral de 71%. Analisando seus erros...",
      "timestamp": "2024-01-25T14:00:15Z"
    }
  ],

  "current_message": "não entendi nada de insuficiência renal",

  "session_context": {
    "time_of_day": "afternoon",
    "cases_today": 12,
    "energy_level": "estimated_medium"
  }
}

Vejo que você tentou 3 casos de insuficiência renal esta semana e acertou só 1 (IRA_pré-renal). Os outros dois (NTA e síndrome nefrótica) você confundiu.

O gap específico: você não está diferenciando bem causas pré-renais vs renais vs pós-renais usando os dados do caso (volemia, exame de urina, ultrassom).

**Plano de 15 minutos:**
1. Vou te dar um caso de IRA pré-renal agora → foque em história + volemia
2. Depois um caso de NTA → foque em exame de urina (cilindros!)
3. Por último, síndrome nefrótica → foque em proteinúria maciça + edema

Você já domina o conceito geral (vi que acertou aquele caso fácil de IRA). O problema é diferenciar quando os dados são sutis. Vamos treinar isso agora.

Bora?

{
  "intent_detected": "explain_topic",
  "topic": "insuficiência renal",
  "response_type": "diagnostic_tutoring",

  "actions_to_take": [
    {
      "action": "suggest_case",
      "case_filter": {
        "specialty": "nefrologia",
        "clinical_algorithm": "Diagnóstico etiológico de IRA",
        "difficulty": 2
      },
      "quantity": 3,
      "sequence": "progressive_difficulty"
    }
  ],

  "learning_insight": {
    "identified_gap": "Dificuldade em diferenciar IRA pré-renal vs renal usando dados clínicos e laboratoriais",
    "evidence": [
      "Errou caso NTA_001 confundindo com pré-renal",
      "Errou caso Nefrotica_045 não identificando proteinúria maciça",
      "Acertou caso IRA_prerenal_basic (fácil)"
    ],
    "hypothesis": "Conhece conceitos teóricos mas falha na aplicação com dados reais de laboratório"
  },

  "motivational_elements": {
    "reassurance": "Diferenciação de IRA é difícil até para residentes",
    "progress_shown": false,
    "specific_praise": "Domínio de conceito geral de IRA",
    "actionable_hope": "3 casos targeted resolvem este gap"
  },

  "conversation_memory_update": {
    "key_topics_discussed": ["insuficiência renal", "IRA", "diferenciação etiológica"],
    "commitments_made": ["Enviar 3 casos progressivos de IRA"],
    "follow_up_needed": true,
    "follow_up_trigger": "after_next_3_cases_in_nefrologia"
  }
}

Entendo. Vamos olhar os dados:

Você fez 12 casos hoje e acertou 8 (67%). Isso está na sua média, mas sei que você esperava mais.

Os 4 erros foram:
- 2 em neurologia (seu ponto fraco conhecido)
- 1 em pneumonia (confusão entre PAC e aspirativa)
- 1 em arritmia (caso difícil, só 45% de acerto global)

Não está "difícil demais" - você está enfrentando seus pontos fracos de propósito (que é o certo!).

Sugestão: Para hoje, alterna 1 caso difícil com 1 caso médio. Você precisa de algumas vitórias para manter confiança.

Quer continuar ou quer dar uma pausa?

Você errou isso no caso PNEUMO_034 ontem, né?

**Diferença rápida:**

PAC (Pneumonia Adquirida na Comunidade):
- Paciente previamente hígido
- Sintomas clássicos (febre, tosse produtiva, dor pleurítica)
- Raio-X: consolidação lobar
- Germes: Pneumococo, H. influenzae, atípicos

Pneumonia Aspirativa:
- Fator de risco: disfagia, rebaixamento de consciência, DRGE
- Localização: segmentos posteriores (decúbito)
- Germes: anaeróbios (hálito fétido!)
- Raio-X: infiltrado em bases posteriores

**Pegadinha clássica de prova:** Caso de AVC + broncoaspiration + pneumonia = SEMPRE aspirativa, nunca PAC.

Vou te dar 2 casos agora, um de cada, para você fixar a diferença. Aceita?

Dados objetivos:

✅ Você está resolvendo 12 casos/dia em média
✅ Taxa de acerto: 71% (aprovados costumam ter 75-80%)
✅ Faltam 87 dias = você vai fazer mais ~1000 casos
✅ Você já subiu de 65% para 71% em 3 semanas

❌ Pontos fracos: neurologia (51%), pediatria (58%)
❌ Você precisa chegar em 75-80% global

**Realidade:** Dá tempo, mas você precisa focar nos pontos fracos nas próximas 4-6 semanas.

**Plano:**
- Próximas 2 semanas: 60% dos casos em neuro + pediatria
- Semanas 3-4: revisar cardiologia e pneumo (manter forte)
- Últimas 3 semanas: simulados mistos

Seguindo isso, você chega em ~78% até a prova.

Vai dar certo. Mas precisa de foco cirúrgico agora.

Bora trabalhar?

Ótima pergunta. Você errou o caso AVC_089 por causa disso.

**Indicação de Doppler de carótidas:**
1. AVC isquêmico EM TERRITÓRIO CAROTÍDEO (circulação anterior)
   - AVC de ACM, ACA
   - NÃO fazer se AVC vertebrobasilar (usa TC de crânio ou angio-RM)

2. Objetivos:
   - Detectar estenose carotídea significativa (>70%)
   - Avaliar candidato para endarterectomia
   - Investigar fonte embólica

3. Não fazer:
   - AVC vertebrobasilar
   - AVC cardioembólico já confirmado (FA, trombo ventricular)
   - Fase hiperaguda (não muda conduta imediata)

**Resumo de prova:** AVC de circulação anterior + ausência de fonte cardioembólica óbvia = faz Doppler

Faz sentido agora?

"Quanto custa a residência na USP?"

Response: "Não tenho dados de valores, mas posso te ajudar a se preparar para passar nela! 😄 Voltando ao estudo, quer atacar qual área agora?"

"Vou desistir, não tá dando"

Response: [Show data, acknowledge difficulty, reframe achievability, suggest tiny next step]

Response: Create specific, personalized schedule based on their weak areas and days until exam